Visioconference: Quebec vs USA

J'ai été frappé de lire à quelques jours d'interval les articles publiés de l'autre côté de la frontière chez les américains et de ce côté-ci, au Québec, relatifs à l'utilisation de la visionconférence dans le cadre d'auditions. Je vous invite à consulter l'article intitulé It's Prime Time for Videoconferencing in Court paru aujourd'hui sur Law.com et à le comparer à celui paru dans le journal du Barreau (page 13) intitulé La visioconférence... avec modération. Vous noterez que les questions et problèmes existants avec ce medium sont partagés et n'ont pas de frontière!

Comme ces articles traitent principalement de l'usage classique de la visioconférence, ie la vidéoconference, je bonifierais en ajoutant que j'ai tenté dernièrement un interrogatoire par webconférence et que l'expérience n'a pas été concluante. En effet, bien que l'aspect communication orale se déroule à merveille, l'optique webéo est désastreux vu le déclage important entre la réaction physique de l'interrogé et ses propos... Par exemple, j'ai d'abord fait une plaisanterie qui a été suivie par une question plutôt indisposante et la réaction simultanée visualisée sur mon ordinateur était un sourire à ma précédente plaisanterie...

Bien que j'aspire à une utilisation plus grande de ces technologies afin de réduire les coûts et les délais, deux thèmes qui semblent être liés à l'accessibilité à la justice, je dois admettre que la technologie n'est pas encore à la hauteur de la justice, dans ce domaine au moins.